Grazie alla scarsa facilità di registrazione di questo sito incollo, come al solito, una risposta inviatami a riguardo.

In questo caso mantengo integrale il testo ed eventualmente mi riservo di intervenire per ulteriori considerazioni.

Grazie.

_______________________________________________

A livello di economia globale, non credo di essere in grado di esprimere pareri perché la situazione è veramente complessa; il mio pensiero comunque abbraccia più un punto di vista etico-filosofico che non intendo sviluppare in questo contesto, in quanto non ne possiedo le capacità e in quanto credo che la crisi italiana e mondiale sia sintomatica di una diversa scala di valori, o meglio, di una perdita di valori e obiettivi che contemplerebbe un’attenta analisi socio-culturale, politica, ambientale e strutturale troppo vasta per essere discussa in questa sede.

E non entro nel merito di un paragone tra la situazione odierna e quella di 20 anni fa per diverse ragioni; in primis perché non posso parlare di esperienze che non ho vissuto direttamente e, in secondo luogo perché, essendo donna, non credo tornerei indietro nel tempo, quando le donne occupavano perlopiù posizioni produttive, di sostegno, assistenza, insegnamento, con dignità certo, ma generalmente senza potere decisionale socialmente riconosciuto.

Mi concentro quindi su una micro visione della problematica in questione, su quelli che sono stati i cambiamenti lavorativi degli ultimissimi anni, su una percezione - corretta in parte, ma a mio parere fuorviante da un altro punto di vista - di quella concezione di flessibilità tanto contestata dalle correnti più estremiste e tanto malinterpretata e malamente strumentalizzata da chi invece poteva gestirla come vera fonte di ricchezza.

Il nocciolo della questione è, secondo me, cosa si è voulto fare delle riforme, al posto di cosa di poteva e doveva fare delle stesse.

Cosa doveva portare, ad esempio, la riforma Biagi (L. 30/2003 e poi D. Lgs. 276/2003, D. Lgs. 251/2004 e L.80/2005) a favore dei lavoratori? In sintesi: più tutela giuridica e contributiva, più sicurezza, più flessibilità per i lavoratori stessi, più agevolazioni per le categorie svantaggiate (persone con handicap, donne, persone non più giovanissime, ecc.) e maggiore professionalità - vi ricordate come ci aiutavano i Centri per l’Impiego nella ricerca di lavoro?

In dettaglio:

• Più tutela giuridica rispetto ad altre forme atipiche utilizzate arbitrariamente e illegalmente dalle aziende coi cossiddetti contratti tramite cooperativa. Il lavoratore ora non viene inserito con contrattazioni arbitrarie, ma almeno al livello previsto dal CCNL di riferimento, con un contratto di lavoro subordinato (in somministrazione) e tutelato a livello contributivo e assistenziale (INAIL, INPS, maturazione ratei di ferie, R.O.L, TFR. ecc.). Con l’abrogazione della L. 1369/60, infatti l’intermediazione può essere effettuata solo tramite le Agenzie per il Lavoro e l’appaltatore si assume il rischio d’impresa.
• Più sicurezza in quanto le Agenzie per il Lavoro possono collaborare solo con aziende certificate secondo le normative per la sicirezza.
• Nascono forme di lavoro complementari che danno la possibilità di accrescere la propria professionalità e la possibilità di incontrare le esigenze di flessibilità sia delle aziende, che dei lavoratori. Lo Staff Leasing (l’assunzione a tempo indeterminato da parte del soggetto intermediario), il Job on call, il Job sharing, forme contrattuali che purtroppo per motivi culturali, politici e burocratici non hanno poi effettivamente preso piede in Italia.
• Il vecchio contratto di apprendistato viene sostituito dai nuovi contratti di inserimento che favoriscono ancor più l’ingresso dei giovani nel mondo del lavoro in quanto, a differenza del passato, garantiscono loro una retribuzione non inferiore a 2 livelli rispetto alla categoria spettante da CCNL, e agevolano le aziende con una riduzione contributiva. Sono previsti anche contratti di re-inserimento per disoccupati di lunga durata, persone con handicap, donne residenti in zone svantaggiate.

Per un commento più approfondito vedi anche ebitemp.it/files/Rap.%20Innovaz.%20Riforma%20Biagi.pdf

Ma…  facta lex inventa fraus, e non sarò io qui a trovarvi l’inganno!

Cosa è cambiato invece?

Risposta scontata: lo vediamo tutti i giorni in questa crisi che abbraccia i settori manifatturieri in generale, sicuramente quelli legati al settore automotive (non solo metalmeccanico, ma anche gomma-plastica e chimico per esempio), quelli legati all’edilizia, e ancora il settore tessile. Un po’ meno, seppur di contraccolpo, i settori legati alla cura e al benessere, quello farmaceutico, l’alimentare e i settori legati allo sviluppo di nuove tecnologie.

Cosa è mancato in questi anni?

Personalmente lo riassumerei in tre semplici parole: impegno, formazionee soprattutto onestà.

Le aziende, per esempio, hanno introdotto macchinari sofisticati, ma non personale in grado di sfruttarli al meglio nelle loro potenzialità, non riuscendo quindi ad ammortizzare i costi di produzione.

Le persone oggi difficilmente sono inclini ad imparare un mestiere (manuale o intellettuale che sia) e la società è ormai sovraccarica di professionalità generiche che poco valore aggiunto danno alla conoscenza e all’innovazione, requisiti indispensabili per sopravvivere in un sistema di libero mercato.

Ai vecchi raccomandati per conoscenze o amicizie, si sostituiscono sempre più oggi coloro che con ogni mezzo assecondano l’interesse economico dell’azienda o, ancora peggio, l’interesse “umano” a ripulire l’ambiente di lavoro da elementi troppo onesti e considerati scomodi.

Il sindacato, nato come organizzazione a sostegno dei lavoratori, è ormai diventato un movimento politico che ha perso di credibilità, è troppo frammentato e troppo poco volitivo in termini di contrattazioni. Le grandi aziende hanno spesso poca rappresentanza e questo, a mio parere, non tanto per una questione legata alle flessibilità contrattuali, bensì per questioni culturali e legate alla mobilità e al turnover interno. Nella mia azienda, per esempio, il 95% del personale è assunto a tempo indeterminato e gli iscritti al sindacato non raggiungono il 6%. Come mai?

Colpa di ognuno di noi?

In parte sì, certamente, perché a noi comuni cittadini che non possediamo mezzi di comunicazione che ci permettano di rappresentarci agli altri come dei, rimane il compito faticoso di conquistarsi la credibilità e i consensi con l’onestà e l’impegno, se vogliamo davvero ottenere qualcosa.

Colpa delle aziende?

Sì, se invece di tagliare il personale partendo dall’alto e rivedendo i compensi di persone che potrebbero far vivere almeno 3 generazioni di sola rendita, operano tagli a partire dal basso, potendo oltretutto usufruire di agevolazioni in nome della crisi. Il colmo viene poi raggiunto quando chi sta alle direttive si sente persino in pace con la coscienza se, grazie ai tagli di decine di operai, riesce ad eliminare anche un “pezzo grosso” che ormai non produceva più e, anzi, danneggiava l’azienda, sia in termine di immagine, sia in termini economici e di know-how acquisito.

Colpa del sistema?

Sì, perché istituita una riforma, bisognerebbe occuparsi anche di metterla in opera e di farla rispettare.

Sono passati più di 7 anni e continuo a chiedermi quali siano le funzione dell’Ispettorato del Lavoro, che casualmente ha esercitato controlli altrettanto casuali sul mio territorio solo un paio di mesi prima delle elezioni comunali.

Un altro ampio capitolo si dovrebbe poi aprire sul capitolo “fondi per la formazione finanziata” , ai quali le APL versano obbligatoriamente il 4% delle retribuzione coorisposte ai lavoratori somministrati…. Ma in cambio di cosa? Di corsi di formazione strumentalizzati quasi esclusivamente come leve commerciali per l’acquisizione di nuovi clienti, in virtù dei rimborsi loro elargiti, ma che di contenuti professionalizzanti per chi li segue ne contengono davvero pochi (e questo è il migliore dei casi, perché non voglio entrare nel merito di vere e proprie truffe che continuano a sorgere in questo ambito per accaparrarsi il più possibile tali fondi).

Mi chiedo inoltre perché i sindacati nelle contrattazioni continuino a proporre prolungamenti di mobilità, sussidi di disoccupazione eterni e quant’altro… come se l’INPS fosse una fonte inesorabile di denaro a vendere.

Perché non si propongono ad esempio seri sistemi di re-inserimento nel mondo del lavoro? Perché non si obbligano le aziende ad inserire buone percentuali di lavoratori “stagionati” magari con l’obbligo di mantener loro anche una certa minima anzianità retributiva? O l’obbligo di inserire donne di età compresa tra i fatidici 25 e 40 anni, le sempre temute fonti di nuova vita?  Perché alle persone di una certa età che non abbiano maturato una professionalità specifica e quindi difficilmente ricollocabili, non viene detto loro che per la nostra società ormai sono diventati poco utili da un certo punto di vista e devono cercare di ridimensionare un minimo le proprie pretese se vogliono continuare a lavorare? Perché fino all’anno scorso non riuscivo a trovare persone disposte a lavorare, in quanto preferivano stare a casa godendosi mobilità e disoccupazione? Fino a che punto sono giusti gli ammortizzatori sociali se non c’è un sistema che ne controlli gli abusi, sia per quanto concerne le aziende che i lavoratori? Perché le persone oggi in mobilità nella maggior parte dei casi stanno lavorando – in nero chiaramente?

Con questo non voglio semplicemente condannare chi disonestamente usufruisce degli ammortizzatori sociali; siamo noi che ne facciamo uso disonesto, ma è anche il sistema che ci incita a farlo e, in momenti di forte crisi, forse chiunque lo farebbe per “tirare avanti”.

Sono a favore di uno stato assistenzialista, sì… ma di uno stato assistenzialista semplicemente “gestito”, perché qui non si può ancora parlare di buona o cattiva gestione; la gestione a mio parere non esiste proprio ed è solo l’illusione di chi ce lo fa credere.

Colpa del singolo?

Non sempre perché le persone comuni hanno spesso troppa paura ad esporsi.

Assolutamente sì e in toto, se questo detiene quasi il monopolio dei mezzi di comunicazione e li utilizza da despota con l’inganno e la menzogna.

.. Fabio!