Haiti Post-Earthquake

[The English language version appears here at the top. A Spanish translation follows at the bottom.]

 

For decades, Noam Chomsky has been an analyst and activist working in support of the Haitian people. In addition to his revolutionary linguistics career at MIT, he has written, lectured and protested against injustice for 40 years. He is co-author, along with Paul Farmer and Amy Goodman of Getting Haiti Right This Time: The U.S. and the Coup. His analysis “The Tragedy of Haiti” from his 1993 book Year 501: The Conquest Continues is available for free online. This interview was conducted in late February 2010 by phone and email. The interviewer thanks Peter Hallward for his kind assistance. This was first published in ¡Reclama! magazine.

 

Keane Bhatt: Recently you signed a letter to the Guardian protesting the militarization of emergency relief. It criticized a prioritization of security and military control to the detriment of rescue and relief.

 

Noam Chomsky: I think there was an overemphasis in the early stage on militarization rather than directly providing relief. I don’t think it has any long-term significance...the United States has comparative advantage in military force. It tends to react to anything at first with military force, that’s what it’s good at. And I think they overdid it. There was more military force than was necessary; some of the doctors that were in Haiti, including those from Partners in Health who have been there for a long time, felt that there was an element of racism in believing that Haitians were going to riot and they had to be controlled and so on, but there was very little indication of that; it was very calm and quiet. The emphasis on militarization did probably delay somewhat the provision of relief. I went along with the general thrust of the petition that there was too much militarization.

 

KB: If this militarization of relief was not intentionally extreme but rather just a default response of the US, is it just serendipity that there is a massive troop presence available to manage the rapidly mounting popular protests post-earthquake? Surprisingly large, politicized group comprised of survivors has already mobilized around demanding Aristide’s return, French reparations instead of charity, and so on.

 

NC: So far, at least, I don’t know of any employment of the troops to subdue protests. It might come, but I suspect a more urgent concern is the impending disaster of the rainy season, terrible to contemplate.

 

KB: Regarding relief work, aside from Partners in Health, Al Jazeera noted that the Cuban medical team was the first to set up medical facilities among the debris and constitutes the largest contingent of medical workers in Haiti, something that preceded the earthquake. If their performance in Pakistan [earthquake of 2005] is any indicator, they will probably be the last to leave. Cuba seems to have an exemplary, decades-long conduct in foreign assistance.

 

NC: Well, the Cubans were already there before the earthquake. They had a couple hundred doctors there. And yes, they sent doctors very quickly; they had medical facilities there very quickly. Venezuela also sent aid quite quickly; Venezuela was also the first country and the only country at any scale to cancel totally the debt. There was considerable debt to Venezuela because of PetroCaribe, and it’s rather striking that Venezuela and Cuba were not invited to the donors’ meeting in Montreal.

 

Actually the prime minister of Haiti, Bellerive, went out of his way to thank three countries: the Dominican Republic, Cuba and Venezuela for their rapid provision of aid. What Al Jazeera said about Pakistan is quite correct. In that terrible earthquake a couple of years ago, the Cubans were really the only ones who went into the very difficult areas high up in the mountains where it’s very hard to live. They’re the ones who stayed after everyone else left. And none of that gets reported in the United States. But the fact of the matter is, whatever you think about Cuba, its internationalism is pretty dramatic. And the people who’ve been working in Haiti for years have been awestruck by Cuban medical aid as they were in Pakistan, in fact. That’s an old story. I mean, the Cuban contribution to the liberation of Africa is just overwhelming. And you can find that in scholarship, but the public doesn’t know anything about it.

 

KB: On that point, you’ve talked about how “states are not moral agents. They act in their own interests. And that means the interests of powerful forces within them.” How does the history of exemplary humanitarian work as Cuban state policy relate to that thought?

 

NC: Well, I think it’s just been a core part of the Cuban revolution to have a very high level of internationalism. I mean, these cases you’ve mentioned are cases in point, but the most extreme case was the liberation of Africa. Take the case of Angola for example, and there are real connections between Cuba and Angola—much of the Cuban population comes from Angola. But South Africa, with US support, after the fall of the Portuguese empire, invaded Angola and Mozambique to establish their own puppet regime there. They were trying to protect Namibia, to protect apartheid, and nobody did much about it; but the Cubans sent forces, and furthermore they sent black soldiers and they defeated a white mercenary army, which not only rescued Angola but it sent a shock throughout the continent—it was a psychic shock—white mercenaries were purported to be invincible, and a black army defeated them and sent them back fleeing into South Africa. Well that gave a real shot in the arm to the liberation movements, and it also was a lesson to the white South Africans that the end is coming. They can’t just hope to subdue the continent on racist grounds. Now, it didn’t end the wars. The South African attacks in Angola and Mozambique continued until the late 1980s, with strong US support. And it was no joke. According to the UN estimates they killed a million and a half people in Angola and Mozambique, nothing slight. Nevertheless, the Cuban intervention had a huge effect, also on other countries of Africa. And one the most striking aspects of it is that they took no credit for it. They wanted credit to be taken by the nationalist movements in Africa. So in fact none of this was even known until an American researcher, Piero Gleijeses unearthed the evidence from the Cuban archives and African sources and published it in scholarly journals and a scholarly book, and it’s just an astonishing story but barely known—one out of a million people has ever heard of it.

 

KB: You mentioned the Venezuelan debt cancellation. At the same time, the G7 is in the process of eliminating bilateral debt. Why is that?

 

NC: Well they’re talking about it, yeah. The Venezuelans were first. And they just completely canceled the debt. G7 refused. In the Montreal meeting, they refused to even discuss it. Later, they indicated that they might do something. Maybe they’re embarrassed by the Venezuelan action. But I’m not sure how it’s playing out. As far as the IMF is concerned—the IMF is basically an offshoot of the US Treasury Department—they’ve talked about it but so far they have not agreed, as far as I can discover, to cancel the debt.

 

KB: Bellerive, Prime Minister of Haiti, thanked the Dominican Republic, Cuba and Venezuela. The DR has been lauded for its relief efforts: providing food, materials and medical care, for example. But at the same time there are reports from the border of Dominican troops forcibly deporting family members of Haitian patients and sometimes even the patients themselves, in Jimaní, for example. What is your take on these contrary developments taking place and is there any historical context that you would like to add?

 

NC: Well, what the Dominican Republic does is up to Dominicans to decide, but the much more striking thing from my perspective, is that the United States has not brought in any—barely any refugees—even for medical treatment. And that was harshly condemned by the dean of the University of Miami Medical School who thought it was just criminal not to bring Haitians to Miami where there’s marvelous medical facilities while they have to do surgery with, you know, hacksaws in Haiti. And in fact one of the first US reactions to the earthquake was to send in the Coast Guard to ensure that there wouldn’t be any attempt to flee from Haiti. I mean, that’s atrocious. The United States is the richest country in the world, it’s right next door to Haiti. It should be offering every possible means of assistance to Haitians.

 

Furthermore there’s a little bit of background here. I mean, the earthquake in Haiti was a class-based catastrophe. It didn’t much harm the wealthy elite up in the hills, they were shaken but not destroyed. On the other hand the people who were living in the miserable urban slums, huge numbers of them, they were devastated. Maybe a couple hundred thousand were killed. How come they were living there? They were living there because of—it goes back to the French colonial system—but in the past century, they were living there because of US policies, consistent policies.

 

KB: You’re talking about the forcible decimation of peasant agriculture in the 1990s?

 

NC: It started with Woodrow Wilson. When Wilson invaded all of Hispaniola, Haiti and the DR, the Wilson invasion was pretty brutal in both parts of Hispaniola. But it was much worse in Haiti. And the reasons were very clearly stated.

 

KB: Racism.

 

NC: Yeah. The State Department said, well, the Dominicans have some European blood so they’re not quite so bad. But the Haitians are pure nigger. So Wilson sent the marines to disband the Haitian parliament because they wouldn’t permit US corporations to buy up Haitian lands. And he forced them to do it. Well, that’s one of the many atrocities and crimes. Just keeping to this, that accelerated the destruction of Haitian agriculture and the flight of people from the countryside to the cities. Now that continued under Reagan. Under Reagan, USAID and the World Bank set up very explicit programs, explicitly designed to destroy Haitian agriculture. They didn’t cover it up. They gave an argument that Haiti shouldn’t have an agricultural system, it should have assembly plants; women working to stitch baseballs in miserable conditions. Well that was another blow to Haitian agriculture, but nevertheless even under Reagan, Haiti was producing most of its own rice when Clinton came along.

 

When Clinton restored Aristide—Clinton of course supported the military junta, another little hidden story...he strongly supported it in fact. He even allowed the Texaco Oil Company to send oil to the junta in violation of presidential directives; Bush Sr. did so as well—well, he finally allowed the president to return, but on condition that he accept the programs of Marc Bazin, the US candidate that he had defeated in the 1990 election. And that meant a harsh neoliberal program, no import barriers. That means that Haiti has to import rice and other agricultural commodities from the US from US agribusiness, which is getting a huge part of its profits from state subsidies. So you get highly subsidized US agribusiness pouring commodities into Haiti; I mean, Haitian rice farmers are efficient but nobody can compete with that, so that accelerated the flight into the cities. And it wasn’t that they didn’t know it was going to happen. USAID was publishing reports in 1995 saying, yes this is going to destroy Haitian agriculture and that’s a good thing. And you get the flight into the cities and you get food riots in 2008, because they can’t produce their own food. And now you get this class-based catastrophe. After this history—it’s only a tiny piece of it—the United States should be paying massive reparations, not just aid. And France as well. The French role is grotesque.

 

KB: May I ask, regarding Aristide’s languishing in exile, was he right to go back to Haiti in 1994 in the way that he did, with US troops? Also, was he right to agree, under enormous pressure of course, to the neoliberal reforms laid out in the Paris Accords?

 

NC: Well, I happened to be in Haiti almost at that time—1993. I was there for a while; this was the peak of the terror. And I’ve been in a lot of awful places in the world. Some of the worst, in fact. But I don’t think I’ve ever seen anything like the misery and the terror that was going on in Haiti under the junta, with Clinton’s backing at that time. And there was a lot of discussion, I talked for example to the late Father Gerard Jean-Juste, one of the most popular figures in Haiti, who the government recently forced out, he was then underground in a church but Haitian friends took me to him. He was very close to large parts of the population. I talked to labor leaders who’d been beaten and tortured but were willing to talk, and to activists and others. And what most of them said is, Father Jean-Juste for example, what he said is, “Look, I don’t want a marine invasion, I think it’s a bad idea. But on the other hand,” he said, “my people, the people in the slums—La Saline, Cite Soleil and so on, they just can’t take it anymore.” He said, “the torture is too awful, the terror is too awful. They’ll accept anything that’ll put an end to it.” And that was the dilemma. I don’t have an answer to that.

 

KB: Was Aristide wrong to argue against calls (made by some of his more militant supporters) for armed struggle inside Haiti to restore democracy after the 1991 coup?

 

NC: Not in my opinion. Armed struggle would have led to a horrendous slaughter.

 

KB: On February 17th, Sarkozy was greeted to street protests by thousands of Haitians holding up images of Aristide, demanding his return, and demanding reparations for what the French extorted in exchange for recognizing Haiti’s independence. At that same address, Preval was shouted down and he withdrew into his jeep. With this kind of sentiment brewing in Haiti right now, do you see Aristide’s return as an important priority, or is it something that might be desirable but not that pressing?

 

NC: Well, the answer to that question is going to be given in Washington. The United States and France, the two traditional torturers of Haiti, essentially kidnapped Aristide in 2004 after having blocked any international aid to the country under very dubious pretexts, not credible grounds, which of course extremely harmed this fragile economy. There was chaos and the US and France and Canada flew in, kidnapped Aristide—they said they rescued him, they actually kidnapped him—they flew him off to Central Africa, his party Fanmi Lavalas is banned, which probably accounts for the very low turnout in the recent elections, and the United States has been trying to keep Aristide not only from Haiti, but from the entire hemisphere.

 

KB: By which way is Aristide compelled to remain exiled? How exactly is his persona non grata status in the hemisphere maintained and by whom? What is preventing him from flying into a sympathetic country near Haiti, like Venezuela, for example?

 

NC: He might be able to go to Venezuela, but if he tried to go to the Dominican Republic, for example, they wouldn’t let him in. And there’s good reason for that. International affairs is very much like the mafia, and the small storekeeper doesn’t offend the Godfather. It’s too dangerous. We can pretend it’s otherwise, but that’s the way it is. There was one country, I think it was Jamaica if I remember correctly, that did allow Aristide in, over serious US pressure and protest. And not a lot of countries are willing to take the risk of offending the United States. It’s a dangerous, violent superpower. I don’t have to tell you, you know the history of the Dominican Republic. I don’t have to tell you about it—that’s the way it works.

 

KB: Using, as you’ve said, the historical US legacy in the DR, can we turn to recent Dominican history? As this humanitarian aid is provided on behalf of the DR, and it fills in the vacuum left by a weak Haitian state, if we go back to the events leading up to the coup of 2004, it worked under US aegis to actively destabilize Haiti by training the paramilitary rebels, Guy Philippe and Louis Jodel Chamblain…

 

NC: I know. And providing a base for them.

 

KB: Is there some kind of a contradiction to provide charity for people who you’ve actually worked to dismantle and destabilize?

 

NC: Well, you can call it a contradiction if you like, but it’s also a contradiction for Sarkozy and Clinton to appear in Haiti without abject apologies for the terrible crimes that France and the U.S. under Clinton, particularly, have carried out against Haiti. But they don’t do it. The head of Toyota has to go to Congress and apologize for hours because some people were killed by Toyota cars, but does Clinton have to go and apologize for what he did to Haiti? He dealt a death blow. Does Sarkozy have to apologize for the fact that Haiti was France’s richest colony and a source of a lot of France’s wealth and they destroyed the country and then posed an indemnity as a price for liberating themselves, which the country was never able to get out of?

 

A couple of years ago, in 2002 I think, Aristide appealed to France, to Chirac, to pay some remuneration for the huge debt that Haiti had to pay them…

 

KB: Twenty-one billion dollars…

 

NC: Yeah, for this huge debt that Haiti had to pay them. And they did set up a commission led by Regis Debray, a former radical. And the commission said that France has no need to give any compensation at all. In other words, first we rob and then destroy them, and then when they ask for a little bit of help, we kick them in the face. It’s not surprising.

 

KB: Although at the same time there are sources that say that while France put up an indifferent front, it was actually worried about a head of state bringing a legal case with overwhelming documentary evidence for international arbitration.

 

NC: Well, they really didn’t have to worry, because the way power politics works, the World Court can’t do anything. Look, there’s one country in the world at the moment which has refused to accept World Court decision—that’s the United States. Is anybody going to do anything about it?

 

KB: You mentioned Clinton, now UN special envoy to Haiti, who intends to woo foreign investors and continue on a low-wage textile focus for Haitian economic development. The lens of neoliberal economist Paul Collier, special adviser to the UN in 2009, dominates the UN perspective of Haiti. An advocate of sweatshop-led growth himself, he’s lavished praise on the much-resented MINUSTAH occupation force there, and has even said that the Dominican Republic "is not engaged in the sort of activities, such as clandestine support for guerrilla groups, that beset many other fragile states.” Can a true humanitarian like Paul Farmer—representing a different development model based on fair wages, public health, strengthening the Haitian state—influence the UN as deputy special envoy?

 

NC: It's a hard choice. I don't blame him for trying. We live in this world, not another one that we'd prefer, and sometimes it's necessary to follow painful paths if we hope to provide at least a little help for suffering people. Like Father Jean-Juste and the marines.

 

KB: You’ve talked about how the media created an artificial distinction between the South American ‘Bad Left’ and ‘Good Left,’ omitting Brazil's important collaboration with Venezuela in the interest of maintaining this view. However, with respect to Haiti, hasn’t Brazil legitimately earned a secure place within the ‘Good Left’? A center-left government of the South has spearheaded the MINUSTAH occupation and has pledged to increase its presence, after taking it over from the imperial architects of the coup (US, France, Canada). What factors made it so vigorous in supporting another deposed president of an equally geopolitically-unimportant country in recent times (Zelaya of Honduras)?

 

NC: Good questions. I haven't seen anything useful on Brazil's decisions on these matters.

 

KB: Any comments on the US media regarding Haiti following the earthquake? For example, Pat Robertson’s ‘pact with the devil,’ David Brooks’ ‘progress-resistant culture,’ pleas with transnational capital to create more sweatshops (Kirstof), Aristide being a despot and a cheat (Jon Lee Anderson). Even Amy Wilentz has compared Aristide to Duvalier in the New York Times.

 

NC: It's been mainly awful, but I haven't kept a record. The worst part is ignoring our own disgraceful role in helping to create the catastrophe, and consequent refusal to react as any decent person should—with massive reparations, directed to popular organizations. Same with France.

 

KB: I guess my final question is for the future: there have been a discouraging two decades, from 1990-2010, about the popular mobilization for political change in Haiti, and how to proceed, and I guess now that the Haitian people have struggled so hard through parliamentary democracy for 25 years and have so little to show for it, what are the lessons learned and possible strategies now that they’ve exhausted this parliamentary, democratic approach? Two coups d’etat and thousands tortured and murdered in this process.

 

NC: The lessons are, unfortunately, that a small weak country that is facing an extremely hostile and very violent superpower will not make much progress unless there’s a strong solidarity movement within the superpower that will restrain its actions. With more support within the United States, I think the Haitian efforts could have succeeded.

 

And that applies right now. Take the aid that’s coming in. There is aid coming in—we have to show we’re nice people and so on. But the aid ought to be going to Haitian popular organizations. Not to contractors, not to NGOs—to Haitian popular organizations, and they’re the ones that should be deciding what to do with it. Well you know, that’s not the agenda of G7. They don’t want popular organizations; they don’t like popular movements; they don’t like democracy for that matter. What they want is for the rich and powerful to run things. Well, if there was a strong solidarity movement in the United States and the world, it could change that.

 

Brief Chronology of Events in Haiti

 

adapted from Damming the Flood: Haiti, Aristide and the Politics of Containment

 

courtesy Peter Hallward

 

August 14, 1791 A slave uprising begins in northern Saint-Domingue

 

Februrary 4, 1794 Abolition of French colonial slavery

 

January 1, 1804 Saint-Domingue is renamed Haiti, and declares itself independent of France

 

1825 France recognizes Haitian independence for the payment of 150 million francs (later reduced to 90 million as compensation for lost property)

 

1915-34 The United States (under Woodrow Wilson) invades and occupies Haiti

 

September 22, 1957 Francois Duvalier (‘Papa Doc’) becomes president

 

April 21, 1971 Francois Duvalier dies and is succeeded by his son Jean-Claude (‘Baby Doc’)

 

February 7, 1986 ‘Baby Doc’ is pushed out of Haiti by a popular uprising; General Henry Namphy takes power

 

December 16, 1990 Jean-Bertrand Aristide is elected with 67% of the vote; his prime minister is Rene Preval

 

September 30, 1991 General Raoul Cedras overthrows Aristide, who goes into exile; over the next few years several thousands of Aristide’s supporters are killed

 

Summer 1993 The paramilitary death squad FRAPH is formed, led by Toto Constant and Jodel Chamblain

 

September 19, 1994 US soldiers occupy Haiti for the second time; Aristide returns from exile

 

Early 1995 Aristide disbands Haiti’s armed forces

 

Mid-1995 Aristide’s party Fanmi Lavalas wins legislative elections

 

December 17, 1995 Rene Preval is elected with 88% of the vote

 

Late 1996 Formation of Fanmi Lavalas in opposition to ex-Lavalas faction

 

May 21, 2000 Fanmi Lavalas wins landlide victories at all levels of government; opponents form a US-backed coalition called the Convergence Democratique

 

November 26, 2000 Aristide is re-elected with 92% of the vote

 

July 28, 2001 First of many commando raids on police stations and other government facilities by ex-soliers based in the Dominican Republic, led by Guy Philippe

 

December 17, 2001 Ex-soldiers attack the presidential palace, provoking popular reprisals against the offices of parties belonging to Convergence Democratique

 

April 2003 Aristide asks France to repay the money it extorted from Haiti

 

January 1, 2004 Haiti celebrates bicentenary of independence from France

 

February 5, 2004 Full-scale insurgency begins, Chamblain overruns Cap Haitien

 

February 29, 2004 Aristide is forced onto a US jet and flown to the Central African Republic

 

March 2004 US troops occupy Haiti for a third time, interim government is formed with Gerard Latortue as P.M., the Lancet estimates thousands killed by police and anti-Lavalas paramilitaries

 

June 2004 US-led force is replaced by a UN stabilization mission (MINUSTAH)

 

February 7, 2006 Preval wins presidential elections with 51% of the vote

 

January 12, 2010 Catastrophic earthquake rocks Port-au-Prince

 

 

 

 

Noam Chomsky después del terremoto: Ayuda debe ir a las organizaciones populares haitianas, no a los contratistas u ONGs

Keane Bhatt

Por décadas, Noam Chomsky ha sido un analista y activista al servicio al pueblo haitiano. Además de su revolucionaria carrera lingüística en el Instituto Tecnológico de Massachusetts, él ha escrito, publicado discursos y protestado contra la injusticia durante más de cuarenta años. Es el autor de Getting Haiti Right This Time: The U.S. and the Coup [Comprender Haití correctamente esta vez: Los EE.UU. y el golpe de Estado]. Su análisis «La tragedia de Haití» dentro de su libro Año 501: La Conquista Continúa fue publicado en 1993 y está disponible en línea gratuitamente. Esta entrevista se realizó al final de febrero por teléfono y correo electrónico y fue publicada primero en ¡Reclama! Revista. El entrevistador le agradece a Peter Hallward por su apoyo.

 

Keane Bhatt: Recientemente Ud. firmó una carta a The Guardian en señal de protesta por la militarización de la ayuda de emergencia. Criticó la priorización de la seguridad y el control militar en detrimento del rescate y socorro.

 

Noam Chomsky: Creo que hubo un énfasis excesivo en la primera etapa en la militarización en lugar de la suministración directa de socorro. No creo que haya ningún significado a largo plazo...los Estados Unidos tiene una ventaja comparativa en la fuerza militar. Tiende a reaccionar a cualquier cosa en el primer momento con la fuerza militar, eso es su destreza. Y creo que lo llevó al exceso. Había mas fuerza militar que lo necesario; algunos de los médicos que estaban en Haití, incluyendo a los de Socios en Salud, quienes que han estado allí por mucho tiempo, consideraron que habia un elemento de racismo en la creencia de que los haitianos van a alborotar y que debía ser controlados etc., pero había muy pocas indicaciones de eso, todo estaba muy tranquilo y quieto. El énfasis en la militarización probablemente demoró un poco a la prestación de socorro. Yo coincidía con la orientación general de la petición, señalando que había demasiada militarización.

 

KB: Si la militarización del socorro no fue intencionalmente extrema sino simplemente una reacción reflexiva de los EE.UU., ¿sólo es por casualidad que hay una enorme presencia de tropas disponible para manejar las crecientes manifestaciones populares ocurriendo después del terremoto? Sorprendentemente, un gran grupo politizado compuesto de sobrevivientes se ha movilizado para exigir el retorno de Aristide, reparaciones en vez de caridad por parte de Francia, etc.

 

NC: Por lo menos, todavía no me he enterado de ningún despliegue de tropas para someter las protestas. Podría pasar, pero sospecho que una preocupacion mas urgente sea el desastre inminente de la temporada lluviosa, horrible de contemplar.

 

KB: En cuanto a la labor de socorro, a parte de Partners in Health, Al Jazeera señaló que el equipo médico cubano fue el primero en establecer los servicios médicos entre los escombros y constituye el mayor contingente de trabajadores de la salud en Haití, algo que precedió al terremoto. Si su desempeño en Pakistán [el terremoto de 2005] es un indicador, probablemente sean los últimos en salir. Parece que Cuba tiene un historial ejemplar de ayuda extranjera, de muchas décadas.

 

NC:Bueno, los cubanos ya estaban allí antes del terremoto. Tenían unos cientos de médicos allí. Y sí, enviaron a médicos muy rápidamente, establecieron los servicios médicos allí con mucha rapidez. Venezuela también envió ayuda con mucha rapidez, y Venezuela fue también el primer país y el único país de escala que canceló totalmente la deuda. Había una deuda considerable por parte de Haití a Venezuela por PetroCaribe, y es bastante sorprendente que Venezuela y Cuba no fueran invitados a la reunión de donantes en Montreal.

 

En realidad, el primer ministro de Haití, Bellerive, puso mucho énfasis en agradecer a tres países: la República Dominicana, Cuba y Venezuela por su rápido suministro de ayuda. Lo que dijo Al Jazeera acerca de Pakistán es totalmente correcto. En aquel terremoto tremendo hace unos años, los cubanos eran en realidad los únicos que entraron en las zonas difíciles en lo alto de las montañas, donde es muy difícil vivir. Ellos son los que se quedaron después de que todos los demás salieran. Y nada de eso se difundió en los Estados Unidos. Pero la médula es que, no importa lo que se piense sobre Cuba, su internacionalismo es bastante espectacular. Y la gente que ha estado trabajando en Haití por años ha estado asombrada por la ayuda médica cubana, como la gente que estaba asombrada en Pakistán, de hecho. Esa es una vieja historia. Quiero decir, la contribución cubana a la liberación de África es abrumadora. Y se puede encontrar esta historia en el ámbito académico, pero el público no sabe nada al respecto.

 

KB: Sobre este punto, Ud. ha hablado de como «los estados no son agentes morales. Ellos actúan en sus propios intereses. Y eso significa los intereses de las poderosas fuerzas dentro de ellos.» ¿Cómo se relaciona la historia ejemplar de trabajo humanitario como política del estado cubano con ese pensamiento? 

 

NC: Bueno, creo que ha sido una parte fundamental de la revolución cubana tener un nivel muy alto de internacionalismo. Quiero decir, estos casos que has mencionado son algunos ejemplos, pero el caso más extremo fue el de la liberación de África. Tomemos el caso de Angola, por ejemplo, y existen verdaderas conexiones entre Cuba y Angola – una gran parte de la población cubana procede de Angola. Pero Sudáfrica, con el apoyo de EE.UU., después de la caída del imperio portugués, invadió a Angola y Mozambique para establecer su propio régimen títere allí. Trataban de proteger a Namibia, para proteger el apartheid, y nadie hizo mucho al respecto, pero los cubanos enviaron fuerzas y, además, enviaron soldados negros y derrotaron a un ejército de mercenarios blancos, que no tan sólo rescató a Angola, sino que provocó una conmoción en todo el continente—era un choque psíquico—se pretendía que los merecenarios blancos eran invencible, y un ejército negro los derrotó y los envió de vuelta huyendo hacia Sudáfrica. Así que les apoderó a los movimientos de liberación, y fue también una lección para los blancos sudafricanos que ya está llegando el fin. No pueden esperar dominar el continente por motivos racistas. Ahora bien, no puso fin a las guerras. Los ataques de Sudáfrica en Angola y Mozambique se prolongaron hasta finales de 1980, con el fuerte apoyo de los EE.UU. Y no era broma. Según la ONU, se estimó que mataron a un millón y medio de personas en Angola y Mozambique, nada insignificante. Sin embargo, la intervención cubana tuvo un efecto enorme, también en otros países de África. Y uno de los aspectos más llamativos de ella es que los cubanos no se dieron crédito por ello. Querían que los movimientos nacionalistas en Africa se asumieran el crédito. De hecho, nada de esto se conocía hasta que un investigador norteamericano, Piero Gleijeses descubriera la evidencia en los archivos cubanos y las fuentes de África y la publicó en revistas especializadas y en un libro académico, y es una historia sumamente asombrosa, pero poco conocida - uno de un millón de personas ha oído de ella.

 

KB: Usted mencionó la cancelación de la deuda venezolana. Al mismo tiempo, el G7 se encuentra en el proceso de eliminación de la deuda bilateral. ¿Por qué es eso?

 

NC: Bueno, ellos están hablando de eso, sí. Los venezolanos fueron los primeros. Y simplemente cancelaron totalmente la deuda. G7 lo rechazó. En la reunión de Montreal, ellos rechazaron hasta hablar de ello. Más adelante, indicaron que se podría hacer algo. Tal vez se sienten avergonzados por la acción de Venezuela. Pero no estoy seguro de cómo esto se esté llevando a cabo. En lo que se refiere al Fondo Monetario Internacional—FMI es, básicamente, una rama del Departamento del Tesoro de EE.UU.—han hablado de ello pero hasta ahora no han acordado, en lo que me puedo enterar, con respecto a cancelar la deuda.

 

KB: Bellerive, el Primer Ministro de Haití, agradeció a la República Dominicana, Cuba y Venezuela. La RD ha sido elogiada por sus esfuerzos de socorro: el suministro de alimentos, los materiales y la atención médica, por ejemplo. Pero al mismo tiempo, hay informes de la frontera de que las tropas dominicanas están realizando deportaciones forzadas de miembros de la familia de los pacientes de Haití y algunas veces incluso a los mismos pacientes, en Jimaní, por ejemplo. ¿Cuál es su opinión de estos acontecimientos contradictorios que tienen lugar, y hay un contexto histórico que le gustaría agregar?

 

NC: Bueno, lo que la República Dominicana hace es para los dominicanos de decidir, pero lo más sorprendente desde mi perspectiva, es que Estados Unidos no haya traído a cualquier - casi ninguno de los refugiados – ni siquiera para el tratamiento médico. Y eso fue duramente condenado por el decano de la Escuela de Medicina de la Universidad de Miami que pensó que era simplemente un crimen no traer a los haitianos a Miami donde hay instalaciones médicas maravillosas, mientras que tienen que hacer la cirugía con sierras en Haití. Y de hecho una de las primeras reacciones de los EE.UU. con respecto al terremoto fue de enviar a la Guardia Costera para garantizar que no hubiera ningún intento de huir de Haití. O sea, eso es atroz. Los Estados Unidos es el país más rico del mundo, está justamente al lado de Haití. Debe ofrecer todos los medios posibles de ayuda a los haitianos.

 

Además hay un poco de contexto aquí. Quiero decir, el terremoto en Haití fue una catástrofe basada en las clases. No hizo mucho daño a la élite rica en las lomas, se quedó sacudida, pero no destruida. Por otra parte, las personas que vivían en los miserables barrios urbanos, un gran número de ellos fue devastado. Tal vez dos cientos de miles murieron. ¿Cómo es que estaban viviendo allí? Vivían allí a causa de—se remonta al sistema colonial francés—pero en el siglo pasado, vivían allí a causa de las políticas de EE.UU., políticas consistentes. 

 

KB: Está hablando de la aniquilación forzada de la agricultura campesina en la década de 1990? 

 

NC: Comenzó con Woodrow Wilson. Cuando Wilson invadió toda la Hispañola, Haití y la República Dominicana, la invasión de Wilson fue muy brutal en las dos partes de la isla. Pero fue mucho peor en Haití. Y las razones fueron muy claramente elucidadas.

 

KB: El racismo.

 

NC: Sí. El Departamento de Estado dijo, bueno, los dominicanos tienen algo de sangre europea, por lo tanto no son tan malos. Pero los haitianos son puramente negro. Así que Wilson envió a los marines a disolver el Parlamento de Haití, ya que no permitía que corporaciones de EE.UU. compraran las tierras de Haití. Y les obligó hacerlo. Bueno, esa es una de muchas atrocidades y crímenes. Siguiendo con sólo este tema, eso aceleró la destrucción de la agricultura de Haití y la huida de la gente del campo a las ciudades. Y eso continuaba durante Reagan. Bajo Reagan, la USAID y el Banco Mundial pusieron en marcha programas muy explícitos, explícitamente diseñados para destruir la agricultura de Haití. No lo ocultaron. Dieron un argumento que Haití no debería tener un sistema agrícola, debe tener fábricas de ensamblaje, por ejemplo donde las mujeres trabajan para coser pelotas de béisbol en condiciones miserables. Bueno, eso fue otro golpe a la agricultura de Haití, pero sin embargo, hasta bajo Reagan, Haití estaba produciendo la mayor parte de su propio arroz cuando Clinton llegó al poder.

 

Cuando Clinton restauró a Aristide—Clinton, por supuesto, apoyó a la junta militar, otra historia oculta...un fuerte apoyo, de hecho. Incluso le permitió a la compañía petrolera Texaco que enviara petróleo a la junta, en violación de las directivas presidenciales; Bush padre hizo lo mismo—y, finalmente le permitió al presidente volver pero a condición de que aceptara los programas de Marc Bazin, el candidato apoyado por los EE.UU. a quien Aristide había derrotado en las elecciones de 1990. Y eso significaba un programa neoliberal duro, no había barreras de la importación. Eso significa que Haití tiene que importar arroz y otros productos agrícolas de los EE.UU. de la agroindustria estadounidense, que está recibiendo una gran parte de sus beneficios de subsidios estatales. Así la agroindustria subsidiada de los EE.UU. vertía los productos básicos a Haití. Quiero decir, los productores de arroz de Haití son eficientes, pero nadie puede competir con eso, y eso aceleró la huida a las ciudades. Y no era que no hubieran sabido que iba a suceder. USAID estaba publicando informes en 1995, diciendo, sí que esto va a destruir la agricultura de Haití y es una buena cosa. Y sucede la huida a las ciudades y suceden disturbios por falta de alimentos en 2008, porque no pueden producir sus propios alimentos. Y ahora sucede esta catástrofe basada en clases. Después de esta historia—es sólo una pequeña porción de ella—los Estados Unidos debe pagar restituciones masivas, no sólo contribuir con la ayuda. Y Francia también. El papel de Francia es grotesco.

 

KB: ¿Puedo preguntarle, con relación a Aristide, quien languidecía en el exilio, tenía razón en regresar a Haití en 1994, en la forma en que lo hizo, con las tropas de EE.UU.? Además, tuvo razón en aceptar, bajo una enorme presión, por supuesto, a las reformas neoliberales establecidas en los Acuerdos de París?

 

NC: Bueno, yo estaba en Haití, casi en ese momento - 1993. Estuve allí durante un tiempo, lo que fue la cumbre del terror. Y yo he estado en muchos lugares terribles en el mundo. Algunos de los peores, de hecho. Pero no creo que jamás haya visto nada como la miseria y el terror que estaba pasando en Haití bajo la junta, con el apoyo de Clinton en ese momento. Y hubo mucho debate, hablé por ejemplo, con el difunto Padre Gerard Jean-Juste, una de las figuras más populares de Haití, a quien el gobierno recientemente expulsó, él estaba escondido en una iglesia, pero amigos haitianos me llevaron a donde él. El estaba muy cerca de grandes partes de la población. Yo hablé con los dirigentes sindicales que habían sido golpeados y torturados, pero estaban dispuestos a hablar, y con activistas y otros. Y lo que la mayoría de ellos dijo es, el padre Jean-Juste, por ejemplo, lo que dijo es: "Mira, no quiero una invasión de marinos, creo que es una mala idea. Pero por otro lado", dijo,"mi gente, la gente en los barrios pobres, La Saline, Cité Soleil, etc., simplemente no pueden soportar más." El me dijo,"la tortura es demasiado terrible, el terror es demasiado horrible. Van a aceptar cualquier cosa que ponga fin a eso." Y ese fue el dilema. Yo no tengo una respuesta para eso.

 

KB: Fue un error de Aristide argumentar en contra de los llamados (realizados por algunos de sus partidarios más militantes) a favor de la lucha armada dentro de Haití para restaurar la democracia después del golpe de estado de 1991?

 

NC: En mi opinión, no. La lucha armada habría resultado en una masacre horrenda.

 

KB: El 17 de febrero, Sarkozy fue recibido con protestas en las calles por miles de haitianos, alzando imágenes de Aristide, exigiendo su regreso, y exigiendo restituciones por lo que los franceses extorsionaron a cambio de reconocer la independencia de Haití. En la misma ocurrencia, Preval fue abucheado y se retiró a su jeep. Con este sentimiento fomentando en Haití ahora, ¿ve como una prioridad importante el retorno de Aristide, o es algo que podría ser deseable, pero no tan urgente?

 

NC: Bueno, la respuesta a esa pregunta se va a dar en Washington. Los Estados Unidos y Francia, los dos torturadores tradicionales de Haití, en esencia secuestraron a Aristide en 2004, después de haber bloqueado cualquier ayuda internacional al país bajo pretextos muy dudosos, razones no creíbles, que por supuesto perjudicaba mucho esta economía frágil. Había caos, y los EE.UU. y Francia y Canadá llegaron, secuestraron a Aristide—dijeron que lo rescataron, en realidad lo secuestraron—lo llevaron a África central, su partido Fanmi Lavalas fue prohibido, lo que probablemente explica la muy baja participación en las recientes elecciones, y los Estados Unidos ha estado tratando de mantener a Aristide no sólo fuera de Haití, sino de todo el hemisferio.

 

KB: De qué manera se le obliga a Aristide a que permanezca exiliado? ¿Cómo se ejecuta exactamente su condición de persona non grata en el hemisferio, y por quién? ¿Qué le impide volar a un país simpático cerca de Haití, como Venezuela, por ejemplo?

 

NC: Podría ser capaz de ir a Venezuela, pero si intentara ir a la República Dominicana, por ejemplo, no se le dejaría entrar, y hay buenas razones para esto. Los asuntos internacionales son muy similares a la mafia, y el pequeño tendero no ofende al Padrino. Es demasiado peligroso. Podemos fingir que fuera otra cosa, pero es la realidad. Había un país, creo que era Jamaica, si no recuerdo mal, que le permitió a Aristide entrar, a pesar de la presión y protesta grave de EE.UU. Y no muchos países están dispuestos a asumir el riesgo de ofender a los Estados Unidos. Es una peligrosa superpotencia violenta. Yo no tengo que decirte, tú conoces la historia de la República Dominicana. Yo no tengo que decirte nada acerca de eso—es la forma en que funciona. 

 

KB: Utilizando, como usted ha dicho, el legado histórico de EE.UU. en la República Dominicana, ¿podemos volver a la historia dominicana reciente? Como esta ayuda humanitaria es prestada por la República Dominicana, y llena el vacío dejado por un estado débil de Haití, si nos remontamos a los acontecimientos que condujeron el golpe de 2004, funcionó bajo la égida de EE.UU. para desestabilizar a Haití activamente a través del entrenamiento de los rebeldes paramilitares, Guy Philippe y Louis Jodel Chamblain...

 

NC: Yo sé. Y proveyendo una base para ellos.

 

KB: ¿Existe algún tipo de contradicción en proporcionar la caridad para las personas a quienes se ha tratado de desmantelar y desestabilizar?   

 

NC: Bueno, se puede llamar una contradicción si se quiere, pero también es una contradicción que Sarkozy y Clinton aparecieran en Haití sin disculpas abyectas por los crímenes terribles que Francia y los EE.UU con Clinton, en particular, han llevado a cabo contra Haití. Pero no lo hacen. El jefe de Toyota tiene que ir al Congreso y pedir disculpas por horas, porque algunas personas perdieron la vida p  or los carros de Toyota, ¿pero tiene que ir Clinton y pedir disculpas por lo que le hizo a Haití? Le dio un golpe mortal. ¿Tiene que pedir disculpas Sarkozy por el hecho de que Haití era la colonia más rica de Francia y una fuente de gran parte de la riqueza de Francia y que ellos destruyeron el país y luego le impusieron a Haití una indemnización como un precio por el hecho de que Haiti se liberó de Francia, algo de lo que el país nunca fue capaz de salir?

 

Un par de años atrás, en 2002, creo, Aristide hizo un llamamiento a Francia, a Chirac, a pagar una remuneración por la enorme deuda que Haití tuvo que pagarles a ellos...

 

KB: Veintiún mil millones de dólares ...

 

NC: Sí, para esta enorme deuda que Haití tuvo que pagarles. Y organizaron una comisión encabezada por Regis Debray, un ex-radical. Y la comisión dijo que Francia no tiene necesidad de dar ninguna compensación en absoluto. En otras palabras, primero los robamos y luego los destruimos, y luego cuando piden un poco de ayuda, le damos patadas en la cara. No es sorprendente. 

 

KB: Aunque al mismo tiempo, hay fuentes que dicen que mientras Francia mostró un frente indiferente, estaba realmente preocupada por un jefe de estado presentando una reclamación legal con abrumadoras  pruebas documentales delante del arbitraje internacional. 

 

NC: Bueno, realmente no tenían que preocuparse, porque la forma en que funcionan las políticas de poder, la Corte Mundial no puede hacer nada. Mira, hay un país en el mundo en el momento que se ha negado a aceptar la decisión de la Corte Mundial--que es los Estados Unidos. ¿Alguien va a hacer algo al respecto?

 

KB: Usted ha hablado de Clinton, ahora enviado especial de la ONU a Haití, quien tiene la intención de atraer a los inversionistas extranjeros y él sigue guiado por el enfoque en la producción de textiles con el salario mínimo para el desarrollo económico de Haití. La perspectiva del economista neoliberal Paul Collier, asesor especial a la ONU en 2009, domina el entendimiento de la ONU sobre Haití. Un partidario del crecimiento a través de la producción de textiles también, ha alabado la fuerza de ocupación MINUSTAH, muy resentida allí. Hasta declaró que la República Dominicana "no está involucrada en el tipo de actividades, como el apoyo clandestino a los grupos guerrilleros, que acosan a muchos otros estados frágiles." ¿Puede un verdadero humanitario como Paul Farmer—que representa un modelo de desarrollo diferente, basado en un salario justo, la salud pública, el fortalecimiento del estado haitiano—influir a la ONU como acesor enviado especial?

 

NC: Es una decisión difícil. No le culpo por intentarlo. Vivimos en este mundo, y no en otro que prefiramos, a veces es necesario seguir un camino doloroso si esperamos proporcionar al menos un poco de ayuda para personas que sufren. Al igual que el padre Jean-Juste, y los marinos.

 

KB: Usted ha hablado de cómo los medios de comunicación crearon una distinción artificial entre la ‘mala izquierda’ y la ‘buena izquierda’ sudamericanas, omitiendo la colaboración importante entre Brasil y Venezuela en el interés de mantener este punto de vista. Sin embargo, con respecto a Haití, ¿no ha ganado Brasil legítimamente un lugar seguro dentro de la ‘buena izquierda’? Un gobierno de centroizquierda del Sur ha liderado la ocupación MINUSTAH y se ha comprometido a aumentar su presencia, después de haber tomado el proyecto de los arquitectos imperiales del golpe de estado (EE.UU., Francia, Canadá). ¿Cuáles factores contribuyeron a que Brasil apoyara tan vigorosamente a otro depuesto presidente de un país geopolíticamente no importante, al igual que Haití en los últimos tiempos? Me refiero a Zelaya de Honduras. 

 

NC: Buenas preguntas. No he visto nada útil en las decisiones de Brasil en estos asuntos.

 

KB: ¿Tiene Ud. algun comentario acerca de los medios de comunicación estadounidenses sobre Haití, a raíz del terremoto? Como ejemplos, el "pacto con el diablo" de Pat Robertson, "la cultura resistente al progreso" de David Brooks, ruegos hacia el capital transnacional para crear más talleres de explotación (Kirstof), Aristide de ser un déspota y un tramposo (Jon Lee Anderson). Incluso Amy Wilentz ha comparado Aristide a Duvalier en el New York Times. 

 

NC: Ha sido sobre todo horrible, pero no he guardado un registro. Lo peor es ignorar nuestro propio papel vergonzoso en la creación de la catástrofe, y la consiguiente negativa a reaccionar como cualquier persona decente - con reparaciones masivas, dirigidas a las organizaciones populares. Lo mismo con Francia.

 

KB: Creo que mi pregunta es para el futuro: ha habido dos décadas deprimentes, de 1990-2010, con respeto a la movilización popular para el cambio político en Haití, y la forma de proceder, y creo que ahora que el pueblo haitiano ha luchado mediante la democracia parlamentaria durante 25 años y tienen tan poco que mostrar, ¿cuáles son las lecciones aprendidas y las estrategias posibles ya que han agotado el proceso parlamentario, democrático? Dos golpes de estado y miles de torturados y asesinados en este proceso 

 

NC: Las lecciones son, desgraciadamente, que un país débil y pequeño que se encuentra enfrentado por una superpotencia extremamente hostil y muy violenta no avanzará mucho a menos que haya un fuerte movimiento de solidaridad dentro de la superpotencia que limite sus acciones. Con más apoyo dentro de los Estados Unidos, creo que los esfuerzos de Haití podría haber tenido éxito.

Y eso se aplica en estos momentos. Toma por ejemplo la ayuda que viene. Sí viene ayuda—tenemos que demostrar que somos buena gente, etc. Sin embargo, la ayuda debería ir a las organizaciones populares de Haití. No a los contratistas, no a las organizaciones no gubernamentales—a las organizaciones populares de Haití, y ellos son los que deben decidir qué hacer con ella. Bueno, ya sabes, ese no es el programa del G7. Ellos no quieren las organizaciones populares, no les gustan los movimientos populares, ni siquiera les gusta la democracia. Lo que quieren es que los ricos y poderosos dirijan las cosas. Bueno, si hubiera un fuerte movimiento de solidaridad en los Estados Unidos y el mundo, podría cambiarlo.

Breve cronología de los acontecimientos ocurridos en Haití
adaptada de Damming the Flood: Haiti, Aristide and the Politics of Containmnet
cortesía de Peter Hallward

14 de agosto 1791 un levantamiento de esclavos comienza al norte de
Saint-Domingue
4 de Febrero 1794 la abolición de la esclavitud colonial francés
1 de enero 1804 se cambia el nombre de Saint-Domingue por Haití, y se declara
independiente de Francia
1825 Francia reconoce la independencia de Haití a cambio del pago de 150
millones de francos (más tarde se redujo a 90 millones de francos como
compensación por los bienes perdidos)
1915-34 Los Estados Unidos (bajo Woodrow Wilson) invade y ocupa Haití
22 de septiembre 1957 François Duvalier ("Papa Doc") se convierte en
presidente
21 de abril 1971 Francois Duvalier muere y es sucedido por su hijo
Jean-Claude ("Baby Doc")
7 de febrero 1986 'Baby Doc' es expulsado de Haití por un levantamiento
popular, el general Henry Namphy toma el poder
16 de diciembre 1990 Jean-Bertrand Aristide es elegido con el 67% de los
votos, y su primer ministro es René Preval
30 de septiembre 1991 el General Raoul Cedras derroca a Aristide, quien
entra en el exilio, durante los próximos años son asesinados varios miles de
partidarios de Aristide
Verano de 1993 El escuadrón de paramilitares llamado FRAPH está formado,
dirigido por Toto Constant y Jodel Chamblain
19 de septiembre 1994 soldados de EE.UU. ocupan Haití por segunda vez,
vuelve Aristide del exilio
Principios de 1995 Aristide disuelve las fuerzas armadas de Haití
A mediados de 1995 partido Fanmi Lavalas de Aristide gana las elecciones
legislativas
17 de diciembre 1995 René Preval es elegido con el 88% de los votos
A finales de 1996 la formación de Fanmi Lavalas en oposición a la
ex-facción de Lavalas
21 de mayo 2000 Fanmi Lavalas gana abrumadoramente en todos los niveles de
gobierno, la oposición forman una coalición denominada Convergencia
Democrática respaldada por los EEUU
26 de noviembre 2000 Aristide es reelegido con el 92% de los votos
28 de julio 2001 La primera de muchas incursiones de comandos en las
estaciones de policía y otras instalaciones gubernamentales por ex-soldados dirigidos por Guy Philippe con base en la República Dominicana
17 de diciembre 2001 Ex-soldados atacan el palacio presidencial, provocando represalias populares contra las oficinas de los partidos pertenecientes a la Convergencia Democrática
Abril 2003 Aristide le pide a Francia devolver el dinero que fue extorsionado de Haití
1 de enero 2004 Haití celebra el bicentenario de la independencia de Francia
5 de febrero 2004 Insurgencia a gran escala comienza, Chamblain toma Cap
Haitien
29 de febrero 2004 Aristide es obligado a tomar un avión de EE.UU. y es
llevado a la República Centroafricana
Marzo 2004 las tropas de EE.UU. ocupan Haití por tercera vez, se forma el
gobierno interino encabezado por Gerard Latortue como Primer Ministro, The
Lancet calcula que miles fueron asesinados por la policía y
paramilitares anti-Lavalas
Junio 2004 La fuerza norteamericana es sustituida por la Misión de
Estabilización de las Naciones Unidas (MINUSTAH)
7 de febrero 2006 Preval gana las elecciones presidenciales con el 51% de
los votos
12 de enero 2010 Terremoto catastrófico causa asolación en Port-au-Prince