Blog PostsIl nemico del mio nemico potrebbe non essere mio amico.
By Fabio Sallustro at May 06, 2009 |
|
Vado direttamente al punto:
la freedom house ( www.freedomhouse.org ) si "dedica alla promozione ed alla difesa della democrazia e della libertà nel mondo".
Dalla freedom house ho preso la cartina che utilizzavo nella sezione foto per rappresentare la situazione della libertà di stampa nel mondo.
Ho deciso di rimuovere quella mappa.
Ho verificato online e mi sono trovato una miriade di siti che si appoggiavano alla documentazione di questa organizzazione:
http://www.articolo21.info/8400/notizia/freedom-house-senza-liberta-di-espressione.html
http://www.agendacomunicazione.it/?id=3912&tsd=1
..e molti altri.
In alcuni casi il tipo di utilizzo dei dati è stato approfondito e localizzato con attenzione.
Le critiche rivolte alla situazione italiana sono sottoscrivibili in toto:
<<I motivi della nostra decisione - ha sintetizzato alle agenzie Karin Karlekar, la ricercatrice che ha guidato lo studio - sono legate al fatto che la libertà di parola è stata limitata da nuove norme, dai tribunali, dall'aumento del ricorso alla legge e alle denunce per diffamazione, e anche all'aumento di intimidazioni fisiche ed extralegali da parte sia del crimine organizzato, sia di gruppi di estrema destra. Ma nella concentrazione della proprietà dei media sta la causa principale del nostro voto e il problema principale dell'Italia, da questo punto di vista, è rappresentato dalla figura del premier Silvio Berlusconi: la concentrazione dei media nelle mani di un solo magnate è un caso unico al mondo ed è un nodo urgente da affrontare>>.
Sul sito "criticasociale" ci danno ulteriori informazioni:
<<Particolarmente prestigioso è il rapporto annuale elaborato da Freedom House sui paesi a regime dittatoriale, una ricerca che fornisce, con puntualità e precisione, elementi utili a fotografare la natura della democrazia, identificandone gli avversari e fornendo gli strumenti per un'azione politica volta al consolidamento ed all'espansione delle libertà democratiche.>>
http://www.criticasociale.net/index.php?&function=agenda&pid=tank&liblab_categ=48
A questo punto però mi è venuto il dubbio.
"Esportare la democrazia" è un esercizio del quale conosciamo le conseguenze.
Andando su Wikipedia (la versione inglese) (http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_House )
si legge: <<Freedom House receives about 80% of its budget from the U.S. government.>>
-dunque il budget di Freedom House è sostenuto al 80% dal governo statunitense-
E proseguendo: <<Noam Chomsky, Edward S. Herman, and some nations[6] have criticized the organization for receiving funding from and allegedly furthering the interests of the U.S. government>>
-Critiche da parte di alcuni eminenti analisti politici, critiche legate alla questione fondi e alla finalità del gruppo-
Altrettanto interessanto questa parte:
<<On June 25, 2005, freelance journalist F. William Engdahl asserted on the GlobalResearch.ca website that Freedom House was "created in the late 1940's to back the creation of NATO" and criticized the group for being headed by former CIA director James Woolsey at the time of his article's publication.[10]>>
Secondo il giornalista freelance William Engdahl la Freedom House vide la luce alla fine degli anni '40 per sostenere la nascita della NATO.
Alcuni dei suoi esponenti (presenti e passati) :James Woolsey, ex capo della Cia. Il Consiglio d'amministrazione vede o ha visto tra gli altri la presenza dell'ex ambasciatore Thomas Foley, (presidente della Commissione Trilateral, ex presidente del Consiglio d'intelligence) Malcom Forbes (Forbes magazine) Samuel Huntington (teorico dello scontro di civiltà), Jeane Kilkpatrick (ex ambasciatrice di Reagan all'Onu) e, ciliegina sulla torta, Diana Villiers (moglie di John Negroponte, attuale coordinatore di tutta l'intelligence Usa).
Secondo il New York Times, Negroponte ha la responsabilità di aver "condotto la strategia occulta dell'amministrazione Reagan per sconfiggere il governo sandinista in Nicaragua." I suoi oppositori ritengono che durante il suo incarico di ambasciatore, le violazioni dei diritti umani in Honduras divennero sistematiche.
http://it.wikipedia.org/wiki/John_Negroponte
Questo come c'entra?
Associazioni per la libertà di stampa e per la libertà religiosa, arruolamento di dissidenti dei paesi dell'Est e di intellettuali europei a un tanto al chilo, invio di articoli già confezionati per i principali giornali in lingua inglese, uffici in mezzo mondo; Freedom House partecipò in prima linea alla nuova guerra fredda patrocinata da Reagan e da Bush padre. Nel1988 Freedom House creò un gruppo di lavoro sull'America centrale il cui obbiettivo principale era quello di diffondere la disinformazione sul governo sandinista del Nicaragua. Per l'occasione,vennero coinvolti anche sindacalisti della Afl-Cio.
Le cose alla fine tornano sempre.
<< E' dagli uffici di Freedom House che nacque l'idea della jihad afghana ed è sempre la stessa associazione che chiese a Osama bin Ladin, allora fervente agente Cia e capo dei Talebani, di aiutare l'esercito musulmano in Bosnia. >>
<<Negli ultimi anni ha condotto la campagna di riabilitazione del partito Arena in El Salvador, eredità politica degli squadroni della morte del maggiore Roberto D'Abuisson, assassino tra gli altri di Monsignor Romero. >>
<<è il retroterra, l'essenza di quella "ingerenza democratica" che precede le guerre preventive.
Negli ultimi anni, l'attività in America latina è stata piuttosto intensa>>
http://www.unimondo.org/Notizie/Freedom-House-ovvero-White-House
Tra le varie polemiche che si trovò ad affrontare ci fu anche la perdita di accreditamento presso l'ONU nel 2002.
L'accusa nei confronti di questa organizzazione riguardava possibili legami con terroristi e azioni volte a rovesciare il governo cubano.
Ulteriori accuse emersero in seguito.
http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=70&release=108
Forse no ma resta la sensazione di dover utilizzare questo strumento con attenzione.
Con la consapevolezza che, brandendolo con gioia poichè mostra i vizi dei nostri nemici,
in realtà rischiamo di essere strumenti involontari per il raggiungimento di un fine assai più complesso.
By Karman, Leen at May 08, 2009 23:04 PM
caro Fabio,
Mi hai dato qualche ore di gioia con suo blog Il nemico del mio nemico.
Andiamo al sodo.
1. Va bene, pensare da te. Meno male.
Cercare fondati motivi per credere.
Anche su internet.
(Ma stai attento! Esistono anche pagine sul web che dicono che l'eminento analisto politico Chomsky é un socio sleale.
vedi p.e.:
http://www.geocities.com/agent_noam_chomsky/chomsky.htm
La verità? Non lo penso io. Ma, si sa mai!)
2. É vero, il nemico comune fa unirsi. E l'amico comune qualche volte provoca l'animosità.
Benché, il nemico del tuo amico dovrebbe essere tuo amico.
Cosi per prevenire l'idolatria.
3. Assumiamo A/B/C.
Sono otto (8) le possibilità: A é amico di B, oppure A é nemico di B e cosi via per A/C e B/C.
Sono certo che lei può riempire il schema con rapporti reali che esistono nel sua vita.
Per esempio: A_am_B B_am_C A_ne_C: La moglie é tuo amico. La moglie ha un amico - hai l'impressione che sta intorno a lei, come un tacchino. Quel amico é tuo nemico.
Ma stai attento: vedi un bel racconto di Alberto Moravia: MARIO.
E stai ancora attento: c'é anche l'opportunismo!
C'era una volte Jalta: Churchill, Stalin e Roosevelt.
4. E cosi si prova molte possibilità.
Perché il rapporto A àB ha tre (3) possibilità: c'é l'amicizia, c'é l'indifferenza, c'è l'inimicizia.
Ma il rapporto B à A ha anche tre possibilità.
(Proprio, più complicato: fra A à B e B à A c'é anche un spazio per riempire. Guarda mio blog TRINITIES. Ma lasciamo perdere.)
Cosi abbiamo (3 * 3) * 9 * 9 = 729 possibilità.
Ho giocato con queste numeri, a caso, per trovare rapporti reali nella mia vita.
Era un piacere.
Mille grazie, Fabio.
5. Siamo quasi al sodo.
Prendiamo un esempio: Fabio Sallustro, Silvio Berlusconi, Freedom House.
FS à SB: inimicizia SB à FS: indifferenza
FS à FH: inimicizia FH à FS: indifferenza
SB à FH e FH à SB: non sono certo, ma direi: OPPORTUNISMO.
Perché Freedom House ha bisogna di dire qualcosa di vero, affinché essere abile di stampare bugie.
E anche per Berlusconi Freedom House non é un minaccia, invece può essere utile. Sono certo.
6. Siamo arrivato al sodo.
Niente problema per Berlusconi. Niente problema per Freedom House.
In tutto e per tutto c'é un problema di Fabio Sallustro
Questo é il problema per la gente di Znet.
La spiritualità della resistenza c'é. Ma non afflige nessun fatica. A nessuno.
Cosi, quando io parlo di mio "nemico" Israele e suo amico gli Stati Uniti d'America - questo é il mio problema.
Il negativismo? Il fatalismo?
No! Ma per Israele e gli Statunitensi e Freedom House vale: quando non si sente un nemico, non esiste alcuno.
Vale certo per Berlusconi.
Stiamo gridando nel deserto, brancolando nel buio!
E dov'é l'Illuminismo?
Nessun illuminazione.
Fabio é in un mondo senza luce. Leonardo é in un mondo senza luce.
Un cofanone pieno di buio con fuochi fatui.
E malgrado tutto e tutti: andiamo avanti!
saluti distinti, Leonardo
Reply this comment